IA & SEGURANÇA · IA CRIATIVA
Carta :: 085 :: O caro do mês passado
Fui pra Disney com a minha esposa e as minhas filhas, e deixei o notebook em casa. Foi a melhor…
Fui pra Disney com a minha esposa e as minhas filhas, e deixei o notebook em casa.
Foi a melhor decisão da viagem. Depois de um dia inteiro de parque com duas crianças, eu chegava no hotel sem condição de ler uma linha sobre modelo de linguagem.
Acompanhei uma coisa ou outra pelos e-mails, de longe, do jeito que você acompanha o placar de um jogo que não está assistindo. Sabia que tinha saído coisa. Não sabia o tamanho.
Na volta, a primeira coisa foi colocar em ordem o que tinha saído, por data e por preço.
Organizada assim, a lista contou uma história diferente das manchetes.
Vinte dias em seis linhas
:: 3 de setembro. A OpenAI lança o GPT-6 Astra, o modelo mais capaz dela, a US$ 10 por milhão de tokens de entrada e US$ 50 por milhão de saída.
:: 15 de setembro. A TypeSafe AI sai do anonimato com o Jev, um modelo que não escreve texto. Volto nele daqui a pouco, porque é o mais estranho da lista.
:: Quatro dias depois. Aparece o Laya, uma alternativa de código aberto ao Jev.
:: 21 de setembro. A xAI lança o Grok 4.7, maior que o anterior e pelo mesmo preço: US$ 2 na entrada, US$ 6 na saída.
:: 22 de setembro. A Anthropic lança o Claude Opus 5.5.
:: Noventa minutos depois. A OpenAI responde com o GPT-6 Sol e o GPT-6 Luna.
Uma observação sobre os tokens, pra quem não vive disso: é a unidade em que esses modelos cobram. Um milhão de tokens dá umas setecentas e cinquenta mil palavras.
O que importa aqui é quanto ele caiu, mais que o valor absoluto.
O que aconteceu com o preço do topo
Pega o Opus 5.5.
Segundo a Anthropic, ele entrega o nível do Claude Fable 5.1 na maior parte do trabalho. O Fable 5.1 é o modelo mais forte deles, lançado no primeiro dia de setembro, e sobre o qual eu escrevi na carta passada. Custa US$ 10 na entrada e US$ 50 na saída.
O Opus 5.5 custa US$ 4 e US$ 20. Menos da metade, pra um desempenho que a empresa diz ser equivalente na maior parte das tarefas, e em algumas até superior: programação com agentes, uso do computador, trabalho de escritório.
Agora pega o lado da OpenAI.
O Astra saiu no dia 3 a US$ 10 e US$ 50. Dezenove dias depois, o GPT-6 Sol chega a US$ 2 e US$ 10, e a OpenAI afirma que ele erra metade do que errava o antecessor, “alcançando a confiabilidade do Astra a um custo muito menor”. O GPT-6 Luna, o mais barato da família, custa US$ 0,10 e US$ 0,50. Segundo a empresa, no esforço mais alto ele empata com o GPT-5.6 Sol, que era o topo de linha da geração anterior, a cerca de um centésimo do custo.
Tudo isso é número de fabricante. Vale desconfiar de cada teste de desempenho isolado, e eu desconfio.
Mas o desenho se repete nas três empresas, e desenho é mais difícil de maquiar que número. O teto subiu pouco nesses vinte dias. O que desceu foi o preço de chegar perto dele. O modelo que era o caro do mês passado virou o intermediário deste mês.
O modelo que não escreve
O Jev é o lançamento que menos se parece com os outros, e foi o único que eu tive que ler duas vezes pra entender.
Ele não conversa. Você entrega um e-mail, um chamado de suporte, um registro qualquer, e faz uma pergunta fechada: isso é cobrança, problema técnico ou venda? É urgente? Ele devolve a resposta e a probabilidade de estar certo. Nada de parágrafo, nada de “ótima pergunta”. Uma decisão, com número, que outro programa consegue usar direto.
A TypeSafe chama isso de modelo “Sistema Um”, emprestando a ideia do Daniel Kahneman em Rápido e Devagar: o pensamento rápido e automático, em oposição ao lento e deliberado. Os modelos que a gente usa no dia a dia, quando raciocinam, estão no Sistema Dois. Pensam em voz alta, token por token, e isso leva segundos.
A empresa tem currículo. O CEO, Diogo Almeida, veio da OpenAI e é um dos autores do InstructGPT, o trabalho que ensinou os modelos a seguir instruções. Levantaram cerca de US$ 40 milhões.
Os números contam a proposta inteira. Segundo o teste da própria TypeSafe, reproduzido pela DataCamp, o Jev acerta 67,8% das decisões, contra 73,1% do Claude Opus 5. Erra mais. Só que custa umas 440 vezes menos por caso e responde umas 94 vezes mais rápido. A entrada sai a US$ 0,042 por milhão de tokens, e a saída não é cobrada.
Quatro dias depois apareceu o Laya, da ConvAI Innovations. Mesma ideia, pesos abertos, licença livre, 421 milhões de parâmetros, pequeno o bastante pra rodar num MacBook Air sem internet. A ficha técnica do Laya afirma que ele é mais rápido e mais preciso que o Jev. Um teste independente, citado pela Gadget Pilipinas, confirmou a velocidade e não confirmou a precisão. O próprio fundador admitiu que nunca rodou o Jev pra comparar.
Nenhum dos dois é pra você abrir amanhã de manhã. O Jev está em lista de espera, e o Laya é peça pra quem programa.
Coloquei os dois aqui porque eles completam o desenho do tópico anterior, só que pelo outro lado. O Opus 5.5 e o Sol trazem o topo pro meio. O Jev e o Laya levam a IA pra baixo, pra um tipo de decisão tão pequena e tão repetida que até agora não valia a pena chamar um modelo de linguagem pra ela. Triagem de chamado, classificação de e-mail, escolha de qual ferramenta um agente vai usar. Nessa faixa, o critério deixa de ser inteligência e passa a ser o custo por decisão.
A parte que eu preferia não escrever
Eu vendo uma formação de Claude. Você sabe disso, porque eu digo em quase toda carta.
E o lançamento destes vinte dias que mais vai mudar a vida de quem tem um negócio pequeno, na minha leitura, não é o Opus 5.5. É o Luna. É o mais barato da OpenAI, liberado inclusive pra quem usa o ChatGPT de graça. Pra quem precisa resumir, extrair e classificar em volume, com a conta no próprio bolso, um modelo nesse preço muda o que cabe no orçamento.
Isso não me faz mudar de ferramenta. Faz eu parar de fingir que a pergunta “qual é o melhor modelo” tem uma resposta só.
A outra coisa desconfortável é mais simples: eu não sei ainda se o Opus 5.5 é melhor que o Fable 5.1 no meu trabalho. Troquei o padrão do meu Claude Code pra ele no dia 23, com um comando, antes de começar esta carta. Tenho poucos dias de uso, não semanas. Quando eu tiver uma opinião com base, ela vem aqui.
E já que falei do Grok: o 4.7 é o modelo, não o Grok Bot que eu venho testando desde agosto. O balanço que eu prometi pra outubro continua de pé e vai sair separado.
A conta que você fechou em agosto
Todo mundo que usa IA com alguma seriedade fez, em algum momento, uma conta de cabeça: isso aqui não compensa passar pelo modelo bom, é caro demais pra essa tarefa. E seguiu a vida.
Essas contas envelheceram em vinte dias. Três movimentos que fazem sentido agora:
01:: Reabrir a lista do “caro demais”. Toda tarefa que você deixou num modelo mais fraco por economia, ou que nem passou pela IA porque o volume tornava a conta ruim. Com os preços de agosto, a decisão fazia sentido. Com os de agora, vale refazer.
02:: Usar o reset antes que ele vença. Pra quem assina o Claude: junto com o Opus 5.5, a Anthropic aumentou o limite de uso de cinco horas nos planos Pro, Max, Team e Enterprise por assento, e deu a cada assinante um reset avulso do limite, que pode ser usado até 22 de outubro. Se você costuma bater no teto no meio de um projeto grande, esse é o momento de marcar o projeto grande.
03:: Anotar as decisões pequenas que se repetem. Não pra contratar o Jev amanhã. Pra saber, quando essa categoria amadurecer, onde ela entra na sua operação. Quantos e-mails por dia você lê só pra decidir pra quem encaminhar? Não sei quando essa categoria vai estar pronta pro uso comum. Mas quando estiver, quem já tiver esse número sai na frente.
O que saiu em vinte dias eu recuperei na volta, lendo com calma.
Os vinte dias, eu não teria como recuperar. E o mundo da IA seguiu sem mim, barateou sem mim e vai continuar assim no ano que vem, quando a viagem for outra.
A pergunta que eu te deixo é a que eu estou me fazendo: qual tarefa você abandonou porque era cara, e ainda não percebeu que deixou de ser?
For those about AI… We salute you.
Caio
PS :: Quando eu troquei o modelo no dia 23, nada mais mudou. Os comandos que eu uso pra escrever estas cartas, as regras de voz, os arquivos de referência, tudo continuou no lugar, só com um motor novo por baixo. O que eu construí em volta do modelo atravessou a troca inteiro.
PS 2 :: É exatamente que falei acima que a Formação Ecossistema Claude ensina: montar o ambiente de trabalho que sobrevive à troca de modelo. Quando sai um Opus 5.5 numa terça-feira, quem tem o ambiente pronto troca uma linha e segue. Quem não tem recomeça do zero, com prompt solto e sem memória do que já funcionou. São sete módulos, cada um fechando com um projeto tirado do seu trabalho. No fim, você sai certificado em Claude, com chancela do MEC. O acesso vale por um ano, e o valor fica em 12 parcelas de R$ 149,70. Conhecer a Formação.
:: Fontes ::
:: Introducing Claude Opus 5.5, Anthropic (https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5)
:: Anthropic Launches Claude Opus 5.5 With Fable-Level Performance at a Lower Price, MacRumors, 22/09/2026 (https://www.macrumors.com/2026/09/22/anthropic-claude-opus-5-5/)
:: OpenAI launches GPT-6 Sol and Luna, TechCrunch, 22/09/2026 (https://techcrunch.com/2026/09/22/openai-launches-gpt-6-sol-and-luna/)
:: OpenAI’s New GPT-6 Sol and Luna Models, MacRumors (https://www.macrumors.com/2026/09/22/openai-gpt-6-sol-luna/)
:: GPT-6 Astra Launches: $10/M Tokens (https://tech-insider.org/gpt-6-astra-launch-how-to-try-2026/)
:: xAI Launches Grok 4.7, Decrypt (https://decrypt.co/378824/xai-launches-grok-4-7)
:: Jev: TypeSafe’s System One Model, DataCamp (https://www.datacamp.com/blog/system-one-models-jev)
:: AI model “Jev” to make machines decide faster, heise online (https://www.heise.de/en/news/AI-model-Jev-to-make-machines-decide-faster-11457071.html)
:: TypeSafe Jev: the System One Model, and the Laya answer, Gadget Pilipinas (https://www.gadgetpilipinas.net/2026/09/typesafe-jev-system-one-model-laya/)
:: Laya, Hugging Face (https://huggingface.co/convaiinnovations/laya)
Perguntas frequentes
Respostas institucionais sobre esta cobertura, fontes e limites editoriais.
- Sobre o que trata “Carta :: 085 :: O caro do mês passado”?
- Fui pra Disney com a minha esposa e as minhas filhas, e deixei o notebook em casa.Foi a melhor decisão da viagem. Depois de um dia inteiro de parque com duas crianças, eu chegava no hotel…
- O que a matéria explica sobre “Vinte dias em seis linhas”?
- :: 3 de setembro. A OpenAI lança o GPT-6 Astra, o modelo mais capaz dela, a US$ 10 por milhão de tokens de entrada e US$ 50 por milhão de saída.:: 15 de setembro. A TypeSafe AI sai do anonimato com o…
- O que a matéria explica sobre “O que aconteceu com o preço do topo”?
- A seção “O que aconteceu com o preço do topo” organiza o contexto de IA criativa com fatos e implicações práticas destacados pela redação.
- O que a matéria explica sobre “O modelo que não escreve”?
- A seção “O modelo que não escreve” organiza o contexto de IA criativa com fatos e implicações práticas destacados pela redação.
- O que a matéria explica sobre “A parte que eu preferia não escrever”?
- A seção “A parte que eu preferia não escrever” organiza o contexto de IA criativa com fatos e implicações práticas destacados pela redação.
- Quem edita o conteúdo do Estrato Science?
- A cobertura é produzida e revisada pela equipe editorial do Estrato Science, com editor-chefe responsável pela linha editorial. Conheça a redação em https://science.estrato.cc/equipe/.
- Quais fontes o Estrato prioriza?
- Priorizamos fontes primárias (órgãos oficiais, balanços, estudos revisados, documentos públicos) e cruzamos informações antes da publicação, conforme a política editorial.
- Como solicitar correção de uma matéria?
- Envie o pedido pela página de Correções (https://science.estrato.cc/correcoes/) ou Contato (https://science.estrato.cc/contato/). Erros materiais são corrigidos com registro da atualização.
